|
|
|
| » Главная » Маркетологу » Как нам упорядочить медиа-рынок или за что должен отвечать PR-специалист? |
Как нам упорядочить медиа-рынок или за что должен отвечать PR-специалист?Разговоры о том, как нам упорядочить медиа-рынок ведутся в последнее время на самом высоком уровне. Но совершенно очевидно, упорядочить ситуацию в медиа-поле физически невозможно, не упорядочив деятельность PR-агентств и частных консультантов по связям с общественностью, поскольку этот сектор давно стал частью информационного пространства России. Сложившаяся в нашей стране схема отношений между СМИ и ньюсмейкерами предполагает наличие посреднического звена в виде пресс-службы компании или персоналии, либо обсуживающего ее PR-агентства. Однако, организации предоставляющие услуги в области связей с общественностью фактически исключены из процесса законодательного регулирования информационного поля. В России нет закона о PR. Деятельность специалистов этой сферы регулируется федеральными законами РФ о СМИ и рекламе, а документы эти не предполагают наличие посредника, передающего информацию от первоисточника в СМИ. О том, нужен ли закон о PR, можно спорить до бесконечности. Аргументов в пользу каждой из взаимоисключающих точек зрения можно привести невероятно много. На заре появления в России PR-профессии (в начале 90х) рынок склонялся к тому, что подобный закон необходим. Сейчас тема эта практически не поднимается. Видимо, большая часть PR-сообщества согласилась с тем, что действующие федеральные законы и те инструменты саморегулирования, которыми в данный момент располагает рынок, способны в полной мере заменить закон профессиональный. Что ж, позиция вполне логичная, особенно если учесть, что, во-первых, самого понятия public relations множество и то, каким будет закон зависит исключительно от того, какое из них будет принято за основу, во-вторых, законодательство наше далеко не всегда работает столь эффективно сколь хотелось бы. Но есть по крайне мере один аргумент в пользу необходимости принятия такого закона. PR-специалисты далеко не всегда выступают в роли только посредников при передачи информации из компаний в СМИ. Они являются разработчиками стратегических идей. И порой стратегию, разработанную агентством либо предложенную консультантом воплощает в жизнь либо клиентская пресс-служба, либо внешний подрядчик. В итоге если автор оказывается не чист на руку, спрашивать не с кого. Страдает пресса, опубликовавшая непроверенные данные. Страдает клиент, ставший жертвой амбиций, непрофессионализма или даже злых намерений консультанта. Страдает репутация всей отрасли в целом. Страдают все, кроме автора идеи, получившего гонорар и вышедшего из игры. Более того - даже если речь идет о банальной заказухе, привлечь к ответственности агентство практически невозможно. Единственный документ, впрямую запрещающий это делать - Российский кодекс профессиональных и этических принципов в области связей с общественность. Но кодекс - не является нормативным актом, соблюдение его не обязательно. Так что руководствоваться им или нет - дело совести каждого отдельного агентства или консультанта. Практически вся ответственность ложится на СМИ - они несут ответственность за публикацию заведомо ложный и непроверенных сведений, за размещение пропалчанных материалов (скрытой рекламы) либо - на компанию-источник. То, что с недобросовестной работой PR-специалистов практически невозможно бороться на законодательном уровне доказал пример агентства Promaco PR опубликовавшего под видом редакционных материалов в 13 изданиях заказуху о несуществующем магазине светофор, а затем подавшего иск против самого себя и изданий, разместивших материал. Дело закончилось ничем. Реальной юридической ответственности агентство не понесло, репутация его была подорвана безвозвратно и в итоге с московского рынка агентство ушло. Не факт однако, что агентство понесло бы даже такой ущерб, не раскрой оно карты самостоятельно. Претензии предъявлялись бы именно к прессе. Одним словом, этических ограничений, которыми сейчас регламентируется PR-деятельность явно недостаточно. Они действенны ровно в той степени, в которой это в данный момент выгодно самим участникам рынка и ответственность перед обществом специалистов в области public relations, давно называемых пятой властью, ограничивается их собственными этическими установками, хотя профессия PR не менее социально значима, чем собственно журналистика и законодательное регулирование ее необходимо. И уж если закона о PR нам в обозримом будущем не видать, то возможно представителям прессы, общественных организаций и тем PR-специалистам, которые действительно радеют за репутацию отрасли следует выступить с инициативой включить в закон о СМИ положении о статусе информационного посредника и об ответственности агентств за распространение ложной информации, обязав их как и журналистов проверять получаемые от клиентов сведения? Этот шаг не просто сделает медаи-поле чище, но защитит потребителя от появления на рынке организаций, создающих себе известность искусственно, руками недобросовестных специалистов.
Екатерина Архангельская
См. Так же |
|
|||||||||||||
|
|